El increíble lenguaje de la tribu de los pirahãs

El idioma más simple y extraño jamás escuchado de entre los cerca de 6.000 que hoy se hablan en el mundo vive en el Amazonas.

Tan rara es la lengua de los pirahas, una tribu de apenas 200 individuos que habitan en la ribera del río Maici, que, de confirmarse las observaciones de Daniel Everett, profesor de fonética y fonología en la Universidad de Manchester, supondrá el final del reinado de la teoría de la gramática universal de Noam Chomsky, bajo la cual se han criado los lingüistas de medio mundo.

Sin números, sin pronombres, sin colores, sin tiempos verbales, sin oraciones subordinadas y con sólo ocho consonantes —siete en el caso de las mujeres— y tres vocales, los Pirahãs consiguen comunicarse. "Hablo bien su idioma y puedo decir cualquier cosa que necesito, sujeto únicamente a las limitaciones expuestas", asegura en sus escritos Daniel Everett, que ha vivido durante más de 25 años entre estos indígenas.

Las investigaciones comenzaron en 1977 cuando Everett navegaba el río Maici y contactó con unos individuos que se comunicaban "cantando, silbando, tarareando".

Lo que oía era tan diferente a cualquier otra cosa, que este lingüista en misión evangélica decidió quedarse a vivir entre los indígenas, con su mujer y sus tres hijos. Sus descubrimientos a lo largo de estos años son fascinantes. Los Pirahã no sólo carecen de números en su idioma, sino de cualquier término que implique contar, es decir, no hay palabras para ‘todo", ‘cada", ‘mayoría" o ‘algunos". Es más, a petición de los propios indios, los Everett trataron durante más de un año enseñarles a contar hasta diez en portugués, para facilitar sus relaciones con los comerciantes del río.

Tras ocho meses, de lecciones, los propios Pirahã abandonaron. Ninguno fue capaz de contar más de tres, ni responder correctamente a sumas de uno más uno o tres más uno. "Tenemos la cabeza diferente", dijeron entonces los indios. Tan diferente, que se llaman a sí mismos "cabezas rectas", mientras los extranjeros son para ellos "cabezas torcidas".

Mujer Piraha, retratada por el famoso fotógrafo Martin Schoeller

En la cabeza recta de los Pirahãs no caben los colores, ni los tiempos verbales, ni la ficción, ni cualquier otro idioma. Son monolingües a pesar de tener contacto con colonizadores y tribus de origen Tupí-Guaraní desde hace más de 200 años. La ausencia de tiempos verbales, de pretéritos o futuros, influye probablemente en la ausencia de cualquier conciencia histórica, en la inexistencia de cualquier dios o mito de creación, y hasta en la formación del sistema de parentesco más simple jamás documentado. "No hay entre los Pirahãs memoria individual o colectiva más allá de dos generaciones y ninguno es capaz de recordar los nombres de sus cuatro abuelos", escribe Everett.

Ubicación geográfica de este asombroso pueblo, viven en pleno amazonas entre el rio Maici y el rio madeira.

Respecto a Dios, tampoco les entra en su cabeza. "¿Quién creó las cosas?", les preguntó Everett. "Todo es lo mismo", respondieron los indios, queriendo decir, siempre según el estudioso, que nada cambia y por lo tanto nada fue creado.

Por último, y quizá más importante para los lingüistas, los Pirahã parecen incapaces de crear oraciones subordinadas, carecen de lo que Chomsky llama ‘recursividad". Sin esa capacidad recursiva, que básicamente consiste en poder intoducir oraciones en otras oraciones sin límite, la lengua Pirahã es incapaz de crear, abstraer, generar otras ideas más allá de la experiencia. La recursividad había sido hasta ahora identificada en todos los idiomas y Chomsky la consideró un elemento clave del cerebro humano, lo que le llevó a afirmar que existe una ‘gramática universal", una misma manera en que todo los humanos utilizamos el lenguaje.

"Restringen la comunicación a la experiencia inmediata", explica Everett. Dicho de otro modo, los Pirahã serían unos empiristas radicales, apologetas del ‘carpe diem", incapaces de abstraerse y crear ficciones. De hecho, carecen también de arte, pintura o escultura.

Ante tantas "limitaciones" del lenguaje de los ‘cabezas rectas", es inevitable preguntarse si no es una discapacidad lo que define a estos indios. "Nadie debería extraer la conclusión de que el lenguaje Pirahã es primitivo —escribe Everett—. Tiene la morfología verbal más compleja de la que yo sea consciente y un perturbadoramente complicado sistema prosódico. Los Pirahã son la gente más brillante, agradable y divertida que conozco. La ausencia de ficción formal, mitos, etcétera, no significa que no jueguen, mientan o no puedan hacerlo. De hecho, disfrutan mucho haciéndolo, particularmente a mis expensas, siempre con buena intención.

"Es erróneo intentar de convertir a las sociedades tribales" Una de las frases de Everett en defensa de sus amigos los Piraha, en esta foto se lo ve junto a un miembro de esta tribu.

Cuestionar las implicaciones de la lengua Pirahã para el diseño del lenguaje humano no equivale a cuestionar su inteligencia o la riqueza de su conocimiento y experiencia cultural".
Quienes han comenzado a cuestionar el trabajo de Everett, en especial tras la publicación de un artículo en la revista 'New Yorker', son otros lingüistas, sobre todo los discípulos de Chomsky del Massachussets Institute of Technology, que le acusan de elaborar no una teoría sino una hipótesis que definen como "científicamente frágil", además de publicar datos y conclusiones que discrepan con las de otros investigadores.

Después de este reportaje inaugurando nuestra nueva sección de ciencia, me despido con un par de temas ad-hoc al tema, tal como es costumbre. Salud caballeros!

Una vez más tengo el agrado de presentarles a los kaótikos Kariokas de Sepultura, rindiendo un homenaje a los nativos amázónicos que tienen el mismo nombre que esta canción: "Kaiowas"

Inmediatamente les presento un canto de guerra titulado: "Indians" interpretado por los mosheros y slamísticos Anthrax, una delicatessen para los oídos, enjoy!

Ahora les dejo con los extintos A.N.I.M.A.L (Acosados Nuestros Indios Murieron Al Luchar) fue una banda Nu-metal / thrash de origen argentino. Quienes nos dejan este potente mensaje de respeto por nuestros antepasados.

Y como tiro de gracia, les dejo para que disfruten de los incomparables bluseros hard rock de la Renga y su tema llamado: Lo más frágil de la locura.

Andrei Chikatilo: La Bestia de Rostov

Andrei Romanovich Chikatilo. Yablochnoye, 16 de octubre de 1936 - Moscú, 14 de febrero de 1994. Posiblemente el peor asesino en serie de la Unión Soviética. Su actividad criminal lo llevó a realizar al menos 53 asesinatos. Vivía una doble vida, por un lado hombre casado trabajador y miembro de la sociedad comunista del momento, y por otro su lado oscuro dotado de gran habilidad para ganarse la confianza de los niños y disfrutar con impunidad de sus horrendos crímenes.

Hombre con problemas sexuales, impotente, vivió en Rostov del Don, una ciudad a unos 800 km de Moscú, donde atrajo principalmente a sus víctimas. Actuaba principalmente en estaciones de ferrocarril y de autobuses. Tenía propensión al destripamiento, la mutilación, el canibalismo y el sadismo. Después de doce años de actuar impunemente, finalmente fue descubierto en 1992.

Los investigadores daban por hecho que Chikatilo era miembro del partido, y como dato anecdótico hay que señalar que la investigación llevada a cabo sirvió para purgar de homosexuales conocidos de la sociedad, como una forma de limpiar la moral soviética.

Muchos culpan a la incompetencia de las autoridades soviéticas por negarse a admitir la existencia de un asesino en serie en la comunidad socialista, lo cual propició su reino del terror durante más de 10 años. En una ocasión estuvo detenido y al comparar su sangre con el semen encontrado en una víctima al no emparejar quedó en libertad (puede darse esa posibilidad). Otra vez libre continuó con sus crímenes.

Sin embargo los investigadores tenían la certeza de que él era la persona a la que buscaban, y al detectarlo en otra ocasión al salir de un bosque cerca de una estación confirmaron sus sospechas. El comentaría más tarde:

"Yo soy un error de la naturaleza, una bestia rabiosa".

Junto a su esposa e hijo, parecía un buen tipo, ¿o no?

El best seller "El niño 44", escrito por Tom Rob Smith y cuyos derechos para el cine han sido adquiridos por Ridley Scott, se basa en parte en su caso, si bien la historia se sitúa décadas antes.

Cómo se creó la Bestia.

Nació en Yablochnoye, Ucrania, el 16 de octubre de 1936, una pequeña aldea en tiempos de hambruna, cuando morían millones de personas cuyos cadáveres se amontonan en las calles y campos. Lo más cruel para el pequeño Andrei y su hermana era escuchar en el regazo de su madre como su hermano mayor, Stepan había sido raptado y devorado, aunque no era un caso aislado en aquellos duros años treinta. Este hecho marcaría notablemente al niño, quien se sentía en esos momentos más solo que nunca, de hecho no existe ningún documento que informe acerca del nacimiento o muerte de Stepan pero la manera en como su madre se los contaba hacia que la historia pareciera verídica.

En la escuela era muy introvertido, incapaz de aceptar su miopía (sus primeras gafas las tuvo a los treinta años), y hasta los doce se orinó en la cama. Siempre era humillado por los otros compañeros, cualquiera podía decirle lo que fuese, él se limitaba a escuchar y a aguantar. No era de extrañar que con el tiempo, su ánimo se llenase con las lágrimas contenidas y con todas esas injurias. A medida que iba creciendo, se hacía más tímido con las mujeres, hasta el punto de hacer fracasar su primer intento sexual, por eyacular en pocos segundos mientras abrazaba una chica, de ahí surgieron los primeros rumores de su impotencia.

Chikatilo a los 22 años.

Como todos los ciudadanos soviéticos sirvió en el ejército y luego se dedicó a los estudios, obteniendo tres títulos: en lengua y literatura rusa, en ingeniería y en marxismo-leninismo.

En 1971 se graduó de maestro. Sentía una creciente atracción por las menores de doce años, y se colaba en los dormitorios para verlas en ropa interior mientras se masturbaba con la mano dentro del bolsillo. Más tarde Chikatilo se refugió en el estudio del comunismo, pero su fijación con el dogma político rayaba en la demencia.

A pesar de su problema, pudo encontrar una esposa, y aunque era incapaz de mantener una erección, sí podía eyacular. Logró alcanzar en contadísimas ocasiones la suficiente erección para dejar embarazada a su esposa, pero no dejaba de pensar, que la naturaleza lo había castigado castrándolo al nacer. Era un marido de carácter estable y trabajador, un padre que nunca levantaba la voz ante los hijos, un respetado miembro del partido comunista que leía los periódicos y se mantenía al corriente de la actualidad.

En la escuela en la que trabajaba, sus alumnos se reían de él, le apodaban "el ganso" porque sus largos hombros encorvados hacían que su cuello pareciese alargado, y por que lo tenían por tonto. Él no hacía nada por remediarlo, tampoco cuando le empezaron a llamar "afeminado", ni cuando le pegaban arrojándole una manta por encima o cuando lo sacaban de las aulas a patadas. Después de cierto tiempo le adquirió tanto miedo a los chicos que empezó a llevar un cuchillo a su trabajo.

Andrei Chikatilo: 53 víctimas. Niños, niñas, adolescentes y prostitutas. Un hombre intachable que se convirtió en el asesino serial más perverso de la historia rusa.

Sus Retorcidos Crímenes.

El 22 de diciembre de 1978, Chikatilo mató por primera vez cuando tenía 42 años. Abordó en la calle a una niña de nueve años de edad y la convenció para que se fuera con él a una cabaña que poseía en las afueras de la ciudad. Sabía como hablar a los niños, él mismo había sido maestro y tenía a sus dos hijos. Una vez allí la desvistió con violencia. Accidentalmente, le hizo un rasguño del que brotó sangre, hecho que le propició una erección inmediata, estableciendo el vínculo fatal entre sangre y sexo. Luego, sacó un cuchillo y se lo clavó a la niña en el estómago. Con cada puñalada notaba que se acercaba más al orgasmo, por lo que no cesó de hacerlo hasta la eyaculación. Chikatilo había intentado satisfacer su necesidad sexual movido por la esperanza de llegar a ser igual que los demás, pero no lo era.

Yelena Zakotnova primera víctima conocida

Su flacidez y las burlas de las mujeres que se lo recordaban a cada momento, era más de lo que podía soportar. También se dio cuenta de que su placer no consistía en acariciar los genitales ajenos, sino en maltratarlos.

Dos días después de este crimen la policía encontró los restos de la niña en el río Grushovka, y cerca de la cabaña de Chikatilo una gran mancha de sangre. Los policías interrogaron al hombre, pero acabaron inculpando a otro agresor sexual, Alexander Kravchenko. Chikatilo era, por las paradojas que marcaban sus actos, más dual que nunca.

Cuerpo salvajemente apuñalado yace en un bosque cercano a la estación de Rostov.

Era el típico marido sumiso y asexual. Hacía todo lo que su mujer le ordenaba o casi todo. Ella solía desear los placeres del lecho con más frecuencia que él, y eso les llevaba a frecuentes discusiones, a que ella le recordase en todo momento lo taciturno e inerte que era. La acusación de haber molestado sexualmente a sus estudiantes le costó el trabajo, pero consiguió uno nuevo en una fábrica en el que tenía que estar viajando constantemente. Este constante movimiento le ayudaba a escoger sus nuevas víctimas.

Tres años pasarían antes de que Chikatilo asesinara por segunda vez. El 3 de septiembre de 1981 asaltó a su segunda víctima, llamada Larisa Tkachenko, prostituta de 17 años de edad. La convenció de ir con él al bosque para tener relaciones sexuales, pero falló en el intento por lo que ella se río de él, esto lo enfureció, perdió el control, estranguló a la mujer y eyaculó sobre el cadáver, mordisqueo su garganta, le corto los senos y en su frenesí se comió los pezones. Luego, comenzó a lanzar aullidos mientras bailaba una danza de guerra alrededor del cuerpo, dejó el cuerpo sin vida con un palo enterrado. En esos momentos supo que volvería a matar. Los dos primeros asesinatos de Chikatilo tuvieron cierto carácter fortuito. Es posible que, en ambos casos, sus intenciones fueran solamente de índole sexual. Los gritos de terror le excitaban, pero era el asesinato en sí lo que presentaba para él el acto sexual supremo.

Foto forense de la policía rusa, donde se muestran el estado de algunas de las víctimas canibalizadas y ultrajadas por la bestia.

Su tercera víctima fue Lyuba Biryuk, fue raptada de una villa y fue acuchillada 40 veces en el bosque. Le mutiló los ojos, y esto se volvería algo común en sus asesinatos, la firma mortal de Chikatilo.

Lyuba Biryuk.

Chikatilo asesinó a otras tres personas ese año, y entre ellas se encontraba su primera víctima masculina, Oleg Podzhivaev de 9 años de edad. El cuerpo no se encontró pero Chikatilo afirmó ser el responsable y que le había arrancado los genitales. La prensa estaba enloquecida con el asesino en serie, el modus operandi era siempre el mismo, sus víctimas siempre se encontraban en los bosques, con indicios de violencia y sadomasoquismo, y en ocasiones les faltaban miembros a las víctimas. Se trataba de niños, niñas y chicas jóvenes. Entre ellos había muchos escapados de casa y retrasados mentales, pues se dejaban convencer más fácilmente y agradecían su ayuda en el laberinto del sistema de transportes local, con el que no estaban familiarizados.

En 1984 asesinó a 15 personas, mientras el tiempo entre sus asesinatos iba disminuyendo el número de víctimas iba en ascenso. Chikatilo los elegía entre la multitud en estaciones ferroviarias y en paradas de autobús, y con algún pretexto, los convencía para que lo siguieran a alguna zona boscosa. Una vez allí les infrigía numerosas puñaladas (entre treinta y cincuenta). Casi todas las víctimas sufrían la mutilación de los ojos. A las adolescentes o chicas jóvenes les seccionaba los pechos o los pezones, ya fuera con sus afilados cuchillos o con los dientes. El útero era extirpado con tal precisión que todos los cirujanos de la provincia de Rostov pasaron a ser sospechosos en potencia.

Mientras las violaba, se enfurecía tanto por llegar tan rápidamente al orgasmo que les machacaba la cara a golpes. Para ocultar su impotencia, a veces, con la ayuda de una ramita, colocaba el semen en la vagina de la víctima. En el caso de los niños, los atacaba nada más hallarse a solas con ellos en el bosque: un golpe para aturdirlos con las manos atadas y unos golpes de cuchillo poco profundos para establecer su dominio sobre ellos. Posteriormente los mutilaba a mordiscos, les cortaba los genitales o solamente extirpaba los testículos, que guardaba a modo de trofeo. En algunas ocasiones realizaba estas amputaciones cuando la víctima se hallaba aún con vida, aunque no consciente. En ninguno de los casos se encontraron las partes del cuerpo seccionadas en las cercanías de la escena del crimen.

Además practicaba actos de canibalismo, en sus declaraciones confesaría que le gustaba tragarse las partes del cuerpo más blanditas. En 1981, se convirtió en funcionario de abastecimiento de una fábrica, y el trabajo, que le obligaba a recorrer una buena parte de la región, le proporcionaba la chapa perfecta.

Escalofriante imágen de la cabeza momificada y con muestras de antropofagia de una de las víctimas de Chikatilo.

Por Primera vez Arrestado.

El Instituto Serbsky de Moscú diseñó el perfil de un hombre ostensiblemente normal, probablemente casado, con un trabajo regular. Por el semen hallado en los cuerpos de sus víctimas, se supo que su sangre era del grupo AB. El 14 de septiembre de 1984, detuvieron a Chikatilo en el mercado de Rostov, pues en líneas generales encajaba con la descripción del asesino, pero no pudieron demostrar nada más.

Chikatilo parecía un hombre respetable, y tras hacerle un análisis de sangre, ésta resultó ser de grupo A. Enseguida fue puesto en libertad sin cargos. Por esas alturas, los archivos de la policía contenían datos de unos 26.500 sospechosos. Cuando apareció el cadáver número treinta, los periódicos empezaron a dar noticias del posible asesino en serie, quienes todos creían un retrasado mental, a pesar que la policía no estaba de acuerdo. Esto puesto que la amplia dispersión territorial del asesino indicaba que éste disponía de un vehículo, factor que en Rusia era escaso.

Una de sus primeras fotos policiales, cuando fue arrestado por primera vez, tenía alrededor de 40 años.

Posteriormente Chikatilo fue acusado de haber robado un rollo de linóleo de su oficina. Siete meses después, con ese caso aún pendiente, fue arrestado por comportamiento impropio en la estación de autobuses de Rostov y fue sentenciado a 15 días en prisión. La policía creía que él era el asesino, así que compararon la sangre de Chikatilo con el semen encontrado en los cuerpos de las víctimas e inexplicablemente no era el mismo tipo de sangre. Fue sentenciado a un año en cárcel por el robo del linóleo, pero el juez simpatizó con él y lo liberó antes.
El 17 de octubre de 1990 volvió a matar en un bosque cercano a la estación de Donlesjoz.

La penosamente célebre estación de Rostov, donde la bestia se sentía completamente a gusto perpetrando sus crímenes a vista y paciencia de la policía y sus conciudadanos.

Cómo fue Capturado

Andrei Chikatilo escoltado por oficiales rusos.

Este crimen absorbió a toda la policía local y a una fuerza antidisturbios de 100 hombres. Pero dos semanas después, Chikatilo volvió a actuar, y ésta vez fueron unos 600 detectives los encargados de investigar a lo largo de la línea de los bosques, en dónde montaban guardia tres o cuatro oficiales en los apeaderos más aislados.

El 6 de noviembre de 1990, uno de estos detectives, un sargento llamado Igor Rybakov, vio surgir del bosque un hombre con traje y corbata. Mientras observaba cómo éste se lavaba las manos en la fuente advirtió que tenía un dedo vendado y una mejilla manchada de sangre. Le pidió los documentos y elevó un informe de rutina. Cinco días después encontraban un nuevo cadáver en ese mismo lugar el cual estimaron que llevaba muerto más o menos una semana.

El homicida tenía que haber pasado por la estación, y el culpable no podía ser otro que el sospechoso del informe de Rybakov. Lo arrestaron el 20 de noviembre, sospechoso de haber asesinado a 36 víctimas, todos ellos mujeres y niños. Su esperma, aunque no su sangre, sí era AB.

Reconstrucción de hechos con Chikatilo mostrando como apuñalaba a sus víctimas.

El fiscal general de la provincia de Rostov emitiría una orden de detención contra Chikatilo, efectiva a partir del 20 de noviembre de 1990. Ese mismo día fue retenido por la KGB, mientras éste con paso lento y senil decía "¿Cómo pueden hacerle esto a una persona de mi edad?". En los interrogatorios, afirmó que simplemente era un ciudadano normal, que no había cometido ningún tipo de delito, y que era objeto de una persecución absurda por parte de la policía.

El 27 de noviembre prometió que estaba dispuesto a aportar pruebas de sus crímenes si no continuaban atosigándole con los interrogatorios que le recordaban los detalles, y dos días después se derrumbó ante un psicólogo a quién acabó confesando 53 asesinatos. Posteriormente guió a los investigadores a los distintos lugares con la esperanza de que el número de muertes lo convirtiera en un "espécimen de estudio científico".

Escribió una declaración firmada para el Fiscal General, que decía:

“Me detuvieron el 20 de noviembre de 1990 y he permanecido bajo custodia desde entonces. Quiero exponer mis sentimientos con sinceridad. Me hallo en un estado de profunda depresión, y reconozco que tengo impulsos sexuales perturbados, por eso he cometido ciertos actos. Anteriormente busqué ayuda psiquiátrica por mis dolores de cabeza, por la pérdida de memoria, el insomnio y los trastornos sexuales. Pero los tratamientos que me aplicaron o que yo puse en práctica no dieron resultados.

Tengo esposa y dos hijos y sufro una debilidad sexual, impotencia. La gente se reía de mí porque no podía recordar nada. No me daba cuenta que me tocaba los genitales a menudo, y sólo me lo dijeron más tarde. Me siento humillado. La gente se burla de mí en el trabajo y en otras situaciones. Me he sentido degradado desde la infancia, y siempre he sufrido. En mi época escolar estaba hinchado a causa del hambre e iba vestido con harapos. Todo el mundo se metía conmigo. En la escuela estudiaba con tanta intensidad que a veces perdía la consciencia y me desmayaba. Soy un graduado universitario. Quería demostrar mi valía en el trabajo y me entregué a él por completo. La gente me valoraba pero se aprovechaba de mi carácter débil. Ahora que soy mayor, el aspecto sexual no tiene tanta importancia para mí, mis problemas son todos mentales.

En los actos sexuales perversos experimentaba una especie de furor, una sensación de desenfreno. No podía controlar mis actos. Desde la niñez me he sentido insuficiente como hombre y como persona. Lo que hice no fue por el placer sexual, sino porque me proporcionaba cierta paz de mente y de alma durante largos periodos. Sobre todo después de contemplar todo tipo de películas sexuales. Lo que hice, lo hice después de mirar los vídeos de actos sexuales perversos, crueldades y horrores.”

Lo que la policía dedujo de esta declaración, es que el asesino trataba de buscarse una posible salida alegando una enfermedad mental, una obsesión de tratamiento psiquiátrico.


El fin de la Bestia.

Los psiquiatras del Instituto Serbsky, no obstante, lo veían como un sádico prudente que no sufría ningún trastorno que pudiera impedirle que sus actos estaban mal, que eran actos premeditados. Por esa razón, en octubre de 1991 se dieron a conocer sus conclusiones, diagnosticando que el asesino estaba "legalmente cuerdo". El juicio de Andrei Chikatilo se inició en abril de 1992 y duraría hasta octubre de ese mismo año. Éste, con la cabeza rasurada, presenció su juicio desde un cubículo de metal. El primer día deleitó a los fotógrafos esgrimiendo una revista porno, pero más tarde, abatido, se quitó la ropa y meneó su pene gritando:

"Fijense que inutilidad, ¿Qué piensan que iba a hacer con esto?"

Una de las últimas imágenes de la bestia captada durante su juicio.

Los jueces no dudaron en anunciar el veredicto que habían nominado: el 15 de octubre de 1992 fue sentenciado a la pena capital, y ejecutado con un tiro en la nuca en la prisión de Moscú el 14 de febrero de 1994.

Algunas de las víctimas de este asesino serial

Hemos llegado al fin de esta macabra historia, que nos ha mostrado una de las facetas más oscuras y perversas de la mente humana. Y recuerden amiguitos: nadie está a salvo de la locura. Beware!! como decía Bela Lugosi.


Acá una vez más les dejo con lo más selecto entre lo peor de la música, pa' que sacudan sus huesos como poseídos por los mil diablos!!!




En primer lugar les tenemos a los sicópatas ambulantes de Jancee Pornick Casino, una banda Ruso-Americana radicados en alemania ??!!... quiénes tocan una mezcla de rockabilly, surf music, 60's garage y una medida de vodka. Su tema es "Chikatilo Boogie"

En segundo lugar les mostraremos detras de un vidrio blindado a estos especímenes ejemplo claro de paranoicos-esquizofrénicos con tendencias a la violencia estrema: Slayer con "Psychopathy Red" (con imágenes de la bestia y sus fechorías)

Ahora les presentamos a los Hardcore Sureños de Maryland, gringolandia llamados Drippy Paw, quienes presentaron un cuadro maniaco depresivo, después de escribir este tema llamado "ciudadano X"

Continuando nuestro análisis clínico, nos topamos con este caso especial llamados Cannibal Corpse, quienes presentan un grave caso de depresión bipolar con delirios de grandeza, demostrándolo con esta canción llamada: "Stripped, raped, and strangled"

Y como último caso de la noche les presento a Shah, otros rusos locos, quienes evidencian una oligofrenia delirante con ideas thrashers autodestructivas. Véanlos señores con su potente demostración de demencia llamada: "Outside" (La portada de su disco, como pueden evidenciar lleva al bueno de Andrei como protagonista)

La propiedad como robo, la posesión como equidad

por: Rafael Cid en Red-Libertaria.net

En la cuarta edición de La riqueza de las naciones, Adam Smith marcó distancias con su propia doctrina sobre la especialización alertando que los efectos deshumanizadores de la división del trabajo hacen a los hombres “estúpidos” e “ignorantes” (anticipaba la alienación marxista). E incluso se perfilaba como un “socialista de convicción” con esta otra perla salida de su prodigiosa mente:

“El Gobierno, en tanto ha sido instituido para proteger la propiedad, ha sido en realidad instituido para proteger al rico frente al pobre”.

De ahí que resulte totalmente coherente la admiración que el padre del libremercado, en su pensamiento más genuino e integral, despertó en gentes como Proudhon y otros revolucionarios. El mismo Smith, como Newton o Galileo fue un contestatario para su tiempo, al negar el origen divino de la propiedad y residenciarla como un atributo más de la libertad de los individuos, que esa es el locus interpretativo de los polémicos conceptos “laissez faire, laissez passer” y “la mano invisible”.

Adam Smith (5 de junio de 1723 – 17 de julio de 1790) fue un economista y filósofo escocés, uno de los máximos exponentes, si no el mayor, de la economía clásica.

“Cada individuo está siempre esforzándose para encontrar la inversión más beneficiosa para cualquier capital que tenga [...] Al orientar esa actividad de modo que produzca un valor máximo, él busca sólo su propio beneficio, pero en este caso como en otros una mano invisible lo conduce a promover un objetivo que no entraba en su propósitos [...] Al perseguir su propio interés frecuentemente fomentará el de la sociedad mucho más eficazmente que si de hecho intentase fomentarlo.”

Todavía yendo más allá de la mera elaboración teórica, pero en idéntico registro, cabe rastrear un pensamiento económico libertario moderno. Ramón de la Sagra, por ejemplo, fue el único español presente en el primer Congreso Internacional para la Libertad Comercial, celebrado en Bruselas en 1847, la organización pionera en la aplicación de las tesis aperturistas de Adam Smith. De la Sagra, el discípulo de Proudhon que en 1845 editara el que pasa por ser el primer periódico anarquista de la historia con el nombre de El Porvenir, explicito en una comunicación, remitida al siguiente congreso de 1856, que veía en la reforma aduanera un camino progresista para la paz y la armonía social. La huella libertaria primaba en el pensamiento de este economista que, como en tantos otros reformadores de la época y en el propio Adam Smith avant la letre, estaba ajeno a la taxonomía ideológica que la posteridad le depararía. Al respecto, el ya citado Pettit afirma: “La libertad como no-dominación –la libertad republicana- no sólo se perdió para los pensadores y los activistas políticos; llegó incluso a hacerse invisible para los historiadores del pensamiento” (1999,75). Lo que resulta lógico si tenemos en cuenta que hablamos de una libertad proactiva que, además de ejercerse, crea conciencia de libertad, ya que, como añade Pettit, “promover la libertad como no-dominación de alguien contribuye a liberarle de la incertidumbre, del medro estratégico y de la subordinación” (1999,175).

Karl Marx (Tréveris, Prusia, 5 de mayo de 1818 – Londres, 14 de marzo de 1883) fue un filósofo, historiador, sociólogo, economista, escritor y pensador socialista alemán.

Conviene insistir en que ya en 1755 Adam Smith tenía a la libertad con mayúscula en un alto aprecio ético e intelectual, entendiendo por libertad “la eliminación de cualquiera restricciones, excepto las impuestas por la justicia”, y manifestaba la convicción de que “la interacción libre de los individuos no produce ningún caos, sino una estructura ordenada lógicamente”. Nada más lejos del individuo probeta, a-social, que propaga e incentiva el neoliberalismo percutente.

WOW! UN CUBÍCULO MÁS GRANDE!

Esta es la enajenación que el neoliberalismo nos propone como "éxito" estar sentado sobre el culo frente a un computador ó un tablero, en un cubículo de mierda, volviéndonos cada día más locos.

Por cierto, ¿la fe teleológica de Adam Smith en la libertad no suena afín a ese mensaje sobre la anarquía como la más alta expresión del orden? En su libro Teoría de los sentimientos morales, texto publicado diecisiete años antes que la obra que le procuro mérito y reconocimiento universal, el sabio que produjo esa monumental investigación aplicada al reino de la escasez cifraba en la simpatía y el sentimiento de comunidad el fundamento de toda ética.

Organizar la anarquía, indagar lo que de libertario hay en lo liberal y lo que de liberal hay en lo libertario, asumir el antiautoritarismo y la autodeterminación como una dimensión moral y la democracia como un referente, requiere trabajar en dos hemisferios a la vez. De un lado, exige recobrar el perfil intelectual en que apareció el anarquismo como ideología emancipatoria, sin ocultar tutelas y legados que puedan resultar incómodos desde una perspectiva unidimensional y fundamentalista. Y de otro, sacar las consecuencias de las petrificaciones a que ha sido sometida esa teorización para preservarla, ingenua y torpemente, como pensamiento único y original.

Sólo con un ejercicio de honestidad intelectual se puede avanzar en la necesaria utopía anarquista. Lo contrario significa condenarla a una fetichización que incapacita para analizar la realidad y mejorarla solidariamente. En este punto no estaría de más recordar lo dicho por Max Weber en su obra El político y el científico:

"La política consiste en un esfuerzo tenaz y enérgico para taladrar planchas de madera dura. Ese esfuerzo exige a la vez pasión y buen ojo. Es totalmente exacto, y así lo confirma la experiencia histórica que nunca habría podido lograrse lo posible sino se hubiera intentado lo imposible siempre y sin cesar”.

La teoría de la propiedad en Proudhon, como tantos otros temas de su extensa producción, ha sido uno de esos lugares comunes que más ha dado que hablar. Están los anarquistas “enragés” que ven en su frase “la propiedad es el robo” (tomada de Brissot de Warvile, según el filósofo Ángel J.Capelletti, aunque para el economista Charles Gide no existe prueba alguna de esta recepción) un rotundo pronunciamiento anticapitalista y casi comunista.

DEFINE NECESIDAD.

Ah! la propiedad, esa ley indestructible que hace que en nuestra sociedad se cree un pueblo envidioso y resentido contra los que tienen demás y que jamás han oído la palabra compartir.

Y en el lado opuesto están los que, como Albert O. Hirschman, le creen abanderado del capitalismo y de la propiedad privada porque “en sus últimos escritos concibió la idea de contraponer a este poder (el Estado) un poder absolutista similar: el de la propiedad privada” (Las pasiones y los intereses,1999,145). Entre ambas posiciones se abre la compleja y no siempre clara explicación del aquel que pasa por ser el primer teorizador del anarquismo, distinguiendo entre una propiedad privada ilegal, nacida de la coerción, de carácter perpetuo y satisfacción ilimitada, y otra lícita, temporal, la propiedad justa, que él asocia con el trabajo, y que en ocasiones denomina posesión.

En ese marco es como hay que encuadrar su visión de la propiedad, que entronca con los ideales de la tradición republicana. Y no como erróneamente insinúa Hirschman, suponiendo que su fobia antiestatal le hiciera caer en la debilidad intelectual de pensar en la propiedad (nunca citó Proudhon aquí la expresión “medios de producción”) como un aliado en la lucha por la autodeterminación. En este sentido ha sido el profesor Cappelletti quien, en La teoría de la propiedad en Proudhon, mejor ha contextualizado su pensamiento como una refutación integral de todo lo que impide realizarse en libertad a las personas, distinguiendo entre dominio sobre los hombres (soberanía) y su paralelo en el dominio sobre las cosas (propiedad). “Desde el siglo XVII economistas y filósofos atacan el comunismo en nombre de la propiedad o a la propiedad en nombre del comunismo. Sólo Proudhon ha combatido al mismo tiempo la propiedad privada y el comunismo a partir de un original concepto de la propiedad y la posesión” (1980,9).

No obstante, para calibrar en todos sus registros la espesura del discurso de Proudhon, que prudentemente se definía a sí mismo como “un revolucionario, no un atropellador”, merece la pena reproducir el pasaje completo donde expone esta tesis, posiblemente influenciada por la teoría de las antinomias de Kant y el método del equilibrio de poderes de Montesquieu. Dice Proudhon:

“El Estado, constituido de la manera más natural, más liberal, animado de las intenciones más justas, no deja por eso de ser una potencia enorme, capaz de aplastarlo todo a su alrededor, si no se le pone un contrapeso ¿Cuál puede ser este? (…) ¿Dónde encontrar un poder capaz de contrarrestar este poder formidable del Estado? No hay otro más que la propiedad privada. Tómese la suma de las fuerzas propietarias; y se tendrá un poder igual al del Estado."

Esta es la palabra: autogestión, no necesitamos de un patrón que nos explote, ni de una empresa que se lleve nuestros mejores años y después nos regale una patada en el culo y un reloj de oro. El momento de subsistir por nuestros propios medios es ahora.

Y por qué, se preguntará, ese contrapeso no podría encontrarse igualmente en la posesión o en el feudo. Porque la posesión o el feudo son una dependencia del Estado (…) Para que el ciudadano sea algo en el Estado, no basta, pues, que sea libre en su persona; es preciso que su personalidad se apoye, como la del Estado, en una porción de materia que posea con completa soberanía, como el Estado tiene la soberanía del dominio público. Esta condición la cumple la propiedad.

Servir de contrapeso al poder público, contrarrestar al Estado, y por ese medio asegurar la libertad individual; tal será, pues, en el sistema político, la función principal de la propiedad”
(Teoría de la propiedad, 1873, 147-148). En realidad Proudhon, de cuya rectitud de intenciones (fue toda su vida un obrero frente a sus pares aristócratas Bakunin y Kropotkin), ni de su profundidad intelectual cabe dudar (fundamentó el método dialéctico antes que Marx), está defendiendo posiciones históricas del primer liberalismo y de la democracia directa, similares a las que John Locke expresaba en Dos ensayos sobre el gobierno civil:

"Cada hombre tiene la propiedad de su propia persona. Nadie tiene ningún derecho más que él. Podemos decir que el trabajo de su cuerpo y el trabajo de sus manos son propiamente suyos. Todo lo que saque, pues, del estado en que la naturaleza lo haya proporcionado o dejado, lo haya mezclado con su trabajo y lo haya añadido será algo que es de sí mismo, constituye por ello su propiedad".

John Locke (29 de agosto de 1632 en Wrington, Somerset, Inglaterra y fallecido el 28 de octubre de 1704 en Oates, Essex, Inglaterra). Pensador inglés considerado como el padre del empirismo y del liberalismo.

Y aunque la pirueta de enfrentar propiedad privada y Estado parezca confusa e incluso inconveniente - llevaría a Carlos Marx a caricaturizarle como un “pequeño burgués”-, no cabe duda de que Proudhon tenía en nula estima a la propiedad concebida como un derecho de uso y abuso, que consideraba un robo social por crear excedente y acumulación, significando además desde la Edad Media un título de señorío o de dominación. Mientras, defendía a ultranza la posesión como un ingrediente para el ejercicio de la libertad, ya que impide la aparición de clases sociales y favorece la equidad.

Posiblemente consciente de lo insólito de su propuesta, Proudhon terminó definiendo su posición con nitidez en la conclusión de su Teoría de la propiedad:

”Todos nuestros argumentos a favor de una libertad, es decir de una soberanía eminente sobre las cosas, vienen a probar la posesión, el usufructo, el derecho de vivir y de trabajar, nada más”

Existe, pues, en la arriesgada apuesta de Proudhon un rechazo total al Estado en cuanto aparato de explotación y, complementariamente, la conciencia de que la libertad es un concepto vacío sin una capacidad de propiedad de facto para su disfrute. Y en su advertencia sobre la capacidad de dominación tentacular del Estado, Proudhon también resultó ser un lúcido investigador social. La Francia de hoy, posiblemente el país más centralizado de Europa y el que mejor pedigrí conserva por sus orígenes “revolucionarios”, es un ejemplo de ello.

Según fuentes fiables, la administración gala, su estructura estatal, emplea a un más de un 20 por ciento de la población en condiciones de privilegio respecto a los demás asalariados (casi un 22 por ciento más de sueldo promedio; trabajo seguro de por vida; mejor y anticipada jubilación y una esperanza de vida de 5 años de diferencia respecto al resto de sus compatriotas), lo que convierte a esos “clientes” del Estado en el principal baluarte ideológico del “ogro filantrópico”.

Un experto en la materia, el sociólogo Georges Gurvitch, que ha estudiado a fondo la propuesta de Proudhon en la obra Dialéctica y sociología, estima que su fallo está en una inflación de antinomias que confunde contradicciones y contrarios.

”Cuando Proudhon opone como antinomios la sociedad y la propiedad privada, el maquinismo y la concurrencia, el Estado y la sociedad económica, las fuerzas colectivas y la conciencia colectivas, el poder y el derecho y, por último, la libertad humana y el determinismo social, empuja a la polarización a unos elementos que sólo se hallan más o menos en tensión o que son virtualmente conflictivos, sin que sean necesariamente contrarios ni, con mayor razón, antinómicos” (1991, 161).

A dos siglos vista, la solidez del pensamiento proudhoniano parece de mayor calado que el marxista, considerado durante mucho tiempo como la expresión científicamente pura, inevitable, el socialismo. Ello es debido a que mientras Marx basó su crítica en el capitalismo-fetiche sin prever los efectos amortizadores de su aggionamiento, Proudhon meditó sobre la interiorización entre la gente (el capital humano) de los conceptos de propiedad y posesión, que han demostrado ser el núcleo duro de la introspección de la dominación en la era global. Desde la perspectiva actual de ciberproducción y generalización de la sociedad del conocimiento, con sus regresivos canónes añadidos, incluso se puede rastrear un punto visionario en la apuesta de Proudhon por socializar la circulación de bienes frente a la de Marx que ponía el énfasis en el control de los medios de producción.

BUENAS TARDES MR. GATES, YO SERÉ SU SERVIDOR EL DÍA DE HOY.

Así es el estado de las cosas, linux y muchos programas de software libre se han opuesto con éxito a las megacorporaciones que intentaban vendernos la cultura y la educación con sus políticas capitalistas anticuadas y sus modelos de negocio del siglo antepasado.

Prueba de ello es que algunos destacados pensadores neomarxistas contemporáneos, como Eric Fromm Y C.Macpherson, admiten que la dialéctica “tener-ser” es la clave que moviliza el estado de servidumbre voluntaria actual y coherentemente reclaman una concienciación antiautoritaria. En una de sus últimas obras, El humanismo como utopía real, Fromm lo expresa así:

“Hoy la lucha por la libertad debe significar liberarnos, individual y
colectivamente, de la autoridad a la que nos hemos sometido voluntariamente” (2007,133).

Y Macpherson, por su parte, lo eleva a categoría de doctrina con “La teoría política del individualismo posesivo”. En cualquier caso, la utilización del termino “utopía” como arma arrojadiza para desacreditar toda formulación que vaya contra el statu quo y aspire a transformar la realidad, es algo trasnochado que incluso se puede volver contra sus promotores. Negar de raíz la posibilidad de un cambio social global hacia la mejora continua y calificarlo de “utopía”, cuando en el plano material se han logrado las “utopías” de ir a otros planetas, clonar seres vivos en laboratorio y poner en peligro la vida sobre la tierra, no sólo es un despropósito, sobre todo es una mercancía averiada que releva el grado de venalidad de las oligarquías dominantes.

CLONACION TERAPÉUTICA

Podemos en estos minutos reeemplazar células gastadas y que nos están provocando enfermedades por células nuevas que reeemplazen a las que hayan fallado. Si esto es posible, no me jodan con que no se puede hacer una sociedad justa. No es justa la vida ahora por que los que tienen poder no quieren que las cosas sean como deberían.

De esta manera perversa, en vez de de concienciar en una paideia que trate de reconciliar el ideal ético, lo real social y lo racional, como ansia de plenitud humanista, se fomenta la escisión hacia un monstruoso reclutamiento de las utopías negativas (distopías) realmente existentes. Se trata de la desigual dialéctica entre una utopía deseable pero esotérica y otra utopía exotérica pero indeseable. Una variante de estas utopías destructivas, con efecto bumerang, es lo que el librepensador Santiago Alba denomina “utopías cumplidas” en un buen texto de ese mismo título publicado en Internet (http://www.attacmadrid.org/d/9/080107123544.php)

referido a esos logros de la humanidad que no valen lo que cuestan. Algo parecido a lo que sucede con las variables de la “utopía” pasa con el término “revolución”: se estigmatiza cuando tiene tintes transformadores y se eleva a categoría de excelencia cuando, como con la famosa “revolución conservadora de Reagan”, conlleva afirmación del statu quo y reafirmación de lo tradicional. El primero supone un salto adelante, una zancada civilizatoria, y casi siempre se frustra porque para consolidarse se necesita que la voluntad política y el cambio social y económico vayan acompañados de una nueva mentalidad, una nueva cultura y una nueva conciencia. El segundo es más habitual porque parte del propio poder establecido y sólo implica mantener el sistema a buen recaudo, o sea, echar el freno y marcha atrás en los valores mientras se produce la aceleración técnico-material.

Ahora muchachos, los dejo en buena compañía con un par de canciones para pensar y descubrir un mundo nuevo, con más espectativas que la gris propuesta de los medios y las pequeñas oportunidades que nos ofrecen los poderosos.

Primero les tenemos a una de las bandas que más saben de la historia española de la revolución de los trabajadores: Sin dios con "1936, un pueblo en armas".

Luego les ofrezco una propuesta nacional, uno de los grupos que han perdurado en el tiempo siguiendo con su vida sin ser absorbidos ni influenciados por los grandes de la radio y la tele. Los fiskales ad-hok con: "lindo momento frente al caos"

Ahora les presento a los porteños de flema con una de las canciones más directas que he escuchado. "Nunca seré policía"

Luego les presento a los chicanos ska-core de voodoo glow skulls con "Randy gordo" no se les entiende ni mierda pero igual se esfuerzan por mantener sus raíces a estos gringuitos. Además el video va en plan lucha libre eso se agradece.

Ahora los dejo con otros ska-core de acá de shile. Rojo vivo, no se escucha mucho, pero el círculo de slam es magnífico. Y esos bronces patean culos. El nombre de la canción es: "Rutina"

Y como pieza final de este torcido cuento de hadas llamado democracia. les dejo a los muertos de cristo con esta cancioncilla que habla de autogestión y se llama: "La gran estafa del rock'n roll"

Batalla de Verdun: La batalla de los 40 millones de disparos de artillería

La Batalla de Verdún fue una de las más importantes batallas en la Primera Guerra Mundial en el frente Occidental. Que se libró entre los ejércitos alemán y francés, del 21 de febrero al 15 de diciembre de 1916, sobre un terreno de colinas al norte de la ciudad de Verdun-sur-Meuse en el noreste de Francia. La Batalla de Verdún terminó con una victoria para los franceses, ya que los atacantes alemanes no consiguieron capturar Verdun y fueron empujados de nuevo hasta sus líneas iniciales, en la orilla derecha del río Meuse, en diciembre de 1916.

Ellos también fueron derrotados en agosto de 1917, lo que restringió sus avances del año 1916 al banco este del río Meuse. La Batalla de Verdún dió lugar a más de un cuarto de millón de muertos en el campo de batalla, y al menos, medio millón de heridos. Verdún fue la batalla más larga y una de las más devastadoras en la Primera Guerra Mundial y, en general, de la historia de la humanidad. Un total de alrededor de 40 millones de proyectiles de artillería fueron intercambiados por ambas partes durante la batalla. Tanto por parte de Francia como de Alemania, esta batalla ha servido como representación de los horrores de la guerra, similar a la importancia de la batalla de la Somme para el Reino Unido, la batalla de Gallipoli a Australia y Nueva Zelanda, o la Batalla de Gettysburgo a los Estados Unidos. La Batalla de Verdún popularizó las palabras de aliento "passeront ils ne pas" ( "Ellos no pasarán"), dirigida a sus tropas por el general Robert Nivelle el 23 de junio de 1916, después de que la última posición francesa en el camino a Fort Souville hubiera caído. Al comienzo de la batalla de Verdun, el 16 de abril de 1916, el general Pétain también había emitido la orden del día: "¡Courage! El les aura" ( "¡Ánimo! Vamos a conseguirlo" ).

Hacer click en la imagen para ver las estadísticas.

Antecedentes históricos

Soldados franceses con bayoneta calada y en formación para la carga.

Durante siglos Verdún ha desempeñado un papel importante en la defensa del interior del país, debido a la ubicación estratégica de la ciudad sobre el río Meuse. Atila el Huno, por ejemplo, en el siglo quinto fracasó su intento de tomar la ciudad. Al dividirse el imperio de Carlomagno, el Tratado de Verdún del 843 hizo de la ciudad parte del Sacro Imperio Romano. La Paz de Munster en 1648 concedió a Francia Verdun. Verdun desempeñó un papel muy importante en la línea defensiva que se construyó después de la guerra franco-prusiana de 1870. Como protección contra amenazas alemanas a lo largo de la frontera oriental, una fuerte línea de fortificaciones fue construida entre Verdún y Toul y entre Epinal y Belfort. Verdun vigilaba la entrada norte de las llanuras de Champagne y, por tanto, cualquier aproximación a la capital francesa de París. En 1914, durante la invasión alemana de Francia y la Primera Batalla del Marne, La fortaleza de Verdun soportó los bombardeos de artillería de la gran Bertha (Un cañón super-pesado, alemán), mientras otras fortalezas aledañas cayeron ante el poder de fuego alemán.

El howitzer de 420 mm "Grosse Bertha" también conocido como Bertha la gorda o la gran Bertha.

El corazón de la ciudad de Verdun fue una ciudadela construida por Vauban en el siglo 17. A finales del siglo 19, un complejo subterráneo fue construído para facilitar la comunicaión entre fuertes, y sirvió como barracas para las tropas en el interior de la ciudad. Unas 5 millas más allá de los muros de la ciudad de Verdun, se levantaba un anillo circular exterior, compuesto por 18 grandes fortalezas subterráneas (no incluyendo muchos pequeños reductos), muchos de los cuales incluían torretas de artillería cortas, retráctiles / rotativas de 75mm y cañones de fortaleza de 155mm.

Batallón de rifleros alemanes marchando hacia la batalla.

Este anillo, de 18 grandes fortalezas para la protección de Verdun se había construido a un costo muy elevado durante la década de 1880, de acuerdo con las especificaciones del general Sere de Rivieres. Los fuertes de Verdun fueron variables en la calidad y el tamaño y, por tanto, siempre desiguales en potencial para resistir el fuego de artillería pesada. Las fortalezas situadas al norte y al este de Verdun (por ejemplo, Douaumont, Vaux, Moulainville) habían sido acorazadas completamente durante el principio de los 1900's con muy gruesas placas de acero bajo los techos de hormigón armado, los que reposaban sobre un colchón de arena. Los Endurecidos fuertes también habían sido equipados con armas regulares de campo de 75mm instaladas en búnkeres de hormigón armado ( "Casemates de Bourges") apuntando de lado, lo que proveía de fuego de flanqueo a través de los intervalos entre los fuertes. Sin embargo, varias de las grandes fortalezas construidas durante la década de 1880 sobre el mismo anillo defensivo, pero hacia el oeste y el sur de Verdun (por ejemplo, Landrecourt, Marre, Haudainville), nunca se habían mejorado. La predicción es que un asalto alemán vendría desde el este y el norte y más tarde resultó ser esencialmente correcta.

El pueblo de Verdún en 1915, antes de que la batalla comenzara.



Período previo a la batalla

Después que la invasión alemana de Francia había sido detenida en la Primera Batalla del Marne, en septiembre de 1914, el movimiento de la guerra dio paso a la guerra de trincheras con ninguna posibilidad de las partes rivales de lograr un avance exitoso. En 1915, todos los intentos de forzar un avance por parte de los alemanes en Ypres, por los británicos en Neuve Chapelle y por los franceses en la Batalla de Champagne y la Batalla de Artois habían fracasado, lo que sólo creó un gran número de víctimas. Según sus memorias después de la guerra, el Jefe de Estado Mayor alemán, Erich von Falkenhayn, aunque creía que un avance importante ya no podía ser posible, el ejército francés todavía podría ser derrotado si sufría un suficiente número de bajas. Explicó que su motivación para esta batalla era atacar a una posición desde la cual el ejército francés no pudiera retroceder, tanto por razones estratégicas y por razones de orgullo nacional.

Cañón alemán de 380mm disparando hacia un objetivo francés.

Verdun, rodeado por un anillo de fortificaciones, fue un importante baluarte que se proyectaba sobre las líneas alemanas y proveía vigilancia de la ruta directa y la línea de ferrocarril hacia París. A principios de 1916, la tan cacareada inexpugnabilidad de Verdun se había visto gravemente debilitada. Durante 1915, gran parte de las piezas de artillería de la fortaleza habían sido retiradas y los cuarteles de la fortaleza se había reducido a equipos de mantenimiento pequeños. Este fue el resultado de una decisión adoptada por el general Joseph Joffre, C-en-C del Ejército francés. Joffre y otros habían llegado a la conclusión, por la relativamente fácil caída de las fortalezas belgas en Lieja y en Namur, que este tipo de sistema defensivo ya no podía soportar el bombardeo por las super pesadas armas de sitio alemanas. Así, entre agosto y octubre de 1915, el sector de Verdun había sido despojado de más de 50 baterías y 128.000 cartuchos de munición de artillería. Estas fueron entonces parceladas gradualmente a otros sectores que carecían de artillería. El desrrollo de este proceso estaba aún en curso a finales de enero de 1916, fecha en la cual 18 de los principales fuertes y otros en torno a las baterías que protegián Verdun se quedaron con menos de 300 armas de fuego y municiones limitadas. Pieza de artillería francesa de 400 mm en acción.

En la elección de Verdun, Falkenhayn optó por un lugar en el que las circunstancias materiales jugaran a favor de una exitosa ofensiva alemana: Verdun estaba aislada por tres frentes y las comunicaciones a la parte trasera no estaban permitidas. Por el contrario, una importante línea férrea controlada por alemania estaba en perfectas condiciones sólo doce millas al norte de sus posiciones. Las tropas francesas sólo podían obtener reabastecimiento de la pequeña vía férrea en Bar-Le-Duc por sólo un estrecho camino (el futuro Voie Sacrée) y a través de una estrecha vía de ferrocarril(el "Chemin de Fer Meusien"). En una guerra donde los suministros escaseaban, Falkenhayn esperaba una pérdida de envíos favorable a alemania, así esperaba que los franceses se aferraran fanáticamente a esta trampa mortal. Falkenhayn afirmó en sus memorias que en lugar de una victoria militar tradicional, Verdun fue planeado como un vehículo para destruir el Ejército francés. Una cita en su libro de una carta que escribió al Kaiser: "La defensa en Francia ha alcanzado el punto de quiebre. Un avance en masa que, en cualquier caso, está más allá de nuestros medios no es necesario.

El príncipe heredero Wilhelm y su padre el Kaiser, durante una visita al frente de batalla en el año 1916.

Dentro de nuestro alcance hay objetivos para la retención los que que el Estado Mayor francés se verá obligado a defender con cada hombre que tengan. Si lo hacen las fuerzas de Francia sangrarán hasta la muerte." Sin embargo, los últimos estudios hechos por el alemán Holger Afflerbach y otros han cuestionado la veracidad de esta llamada "nota de Navidad". Los comandantes del ejército de Verdun, entre ellos el príncipe heredero alemán, negó tener conocimiento de un plan basado en el desgaste. Las vías ferroviarias de comunicaciones en Verdun habían sido cortadas en 1915 y la ciudad funcionaba gracias a un solo camino estrecho, que les servía de suministro. Este cuello de botella logístico había aumentado las esperanzas alemanas que una efectiva defensa francesa no podía mantenerse más allá de unas pocas semanas.

Antes de la batalla

A pesar de su anillo de fortalezas, Verdun fue mal defendida a principios de 1916 porque la mitad de la artillería en los fuertes se había retirado, dejando sólo las armas más pesadas que eran demasiado difíciles de transportar desde la fortaleza como por ejemplo las torretas retráctiles. Todos los cañones ligeros estándar de 75mm en las "Casemates de Bourges" habían sido removidos. Esta decisión se había aplicado en reacción a los estragos causados por las super armas pesadas alemanas en las fortificaciones belgas en 1914. En febrero de 1916, la eficiente inteligencia contra los alemanes sobre los preparativos y un retraso en el ataque debido a malas condiciones meteorológicas dieron al alto mando francés la opción de llevar a toda velocidad dos divisiones del 30vo Cuerpo, la 72va y 51va a la zona de la defensa. El ejército francés ahora contaba con 34 batallones y los alemanes con 72, aproximadamente la mitad que la de su agresor. La artillería francesa aún estaba en una situación de mayor desventaja: cerca de 300 piezas de artillería, la mayoría de armas de campo de 75mm, frente a 1400, por parte de alemania, la mayoría de ellas pesadas y súper pesadas, entre ellos morteros de 14" y 16".

Artillería francesa después de haber resistido un ataque de gas venenoso.

21 de febrero 1916: comienza la ofensiva alemana. La caída de Fort Douaumont. - La caída de la colina de Mort-Home y la colina 304 (marzo 1916)

Mapa mostrando el progreso del ataque alemán desde el 21 al 25 de Febrero. (nótese las flechas que muestran el bombardeo de ablandamiento que sufrieron los franceses ¡durante 10 horas! Los números muestran también las sucesivas líneas de defensa francesas.

El Alto Mando alemán había planificado lanzar la ofensiva el 12 de febrero, sin embargo, la niebla, fuertes lluvias y vientos retrasó la ofensiva durante una semana. La batalla comenzó el 21 de febrero de 1916 a las 7.15 AM con diez horas de bombardeos de la artillería alemana durante los cuales se dispararon aproximadamente 1.000.000 de obuses (incluyendo balas de cañón con gas venenoso) por 1.200 armas, la mayoría de ellas pesadas, en un área de 40 kilómetros. Esta incesante andanada de disparos o "Trommelfeuer" ( "fuego de tambor") fue el bombardeo de preparación más largo y más pesado ocasionado por artillería infligido desde el comienzo de la 1ra Guerra Mundial. El ruido que produjo este incesante martillar se condujo a través del suelo como un profundo retumbar que aún se escuchaba a 160 km. de distancia.

Esta preparación masiva fue seguida por un ataque de tres cuerpos del ejército germano (la 3 ª, 7 ª y 18 ª). Los lanzallamas alemanes fueron utilizados por primera vez en la historia para borrar las líneas francesas de trincheras. Recientemente estrenadas, también fueron las tropas tormenta (Sturmtruppen) quienes lideraron el ataque con fusiles colgados por correas, por primera vez en la guerra, además contaban con las siempre útiles granadas de mano. La combinación de infantería y artillería, además de las tácticas de choque a esa escala eran nuevas para los defensores y a los franceses les hizo perder mucho terreno frente a los alemanes al principio.

Ataque de lanzallamas alemán, usados por primera vez en esta batalla. Dichos artefactos fueron el terror de las tropas de trinchera francesas que no sabián si resistir o salir escapando de tan horrible muerte.

El 22 de febrero, las tropas de choque alemán habían avanzado 5 kilómetros capturando el Bois des Caures en la aldea de Flabas después de que dos batallones franceses dirigidos por el coronel Émile Driant habían resistido por dos días, y empujaron a los defensores franceses hasta Samogneux , Beaumont, y Ornes. Más tarde ese día, el 22 de febrero, el coronel Émile Driant fue asesinado, fusil en mano, luchando junto con la 56va y el 59vo Batallón de Chasseurs a pied. Sólo 118 Chasseurs lograron escapar. Las malas comunicaciones significaron que sólo entonces el alto mando francés se diera cuenta de la gravedad del ataque. El 24 de febrero, los defensores de los franceses del XXX Cuerpo cayeron de nuevo en su segunda línea de defensa, pero se salvaron de la catástrofe por la aparición del XX Cuerpo del general Balfourier. Como un intento de descanso para los defensores, los recién llegados fueron arrojados al combate de inmediato. Esa noche el jefe del Ejército francés, el General de Castelnau, aconsejó a su comandante en jefe, Joseph Joffre, que el Segundo Ejército francés, a cargo del general Philippe Pétain, debía enviarse para reforzar el sector de Verdún. Los alemanes estaban ahora en posesión de Beaumont, el Bois des Fosses, el Bois des Caurieres y parte del camino hasta el barranco Hassoule que llevaba a Douaumont. El 24 de febrero, a las 4:30 PM, tres compañías de infantería de la 24a alemana (regimiento Brandenburgo) entraron en la pieza central de la fortificación del sistema francés: Fort Douaumont.

Momento de la muerte de un desconocido teniente francés, durante la batalla de Verdún. Las trincheras eran el único refugio contra los ataques con gas, lanzallamas y fuego de morteros. A intervalos regulares los soldados se vieron obligados a salir en oleadas hacia su muerte.

El primer grupo de reconocimiento alemán enviado para encontrar una entrada en el fuerte fue liderado por el sargento Kunze. Fue seguido por otros incursores encabezados por el Teniente Cordt Von Brandis, el teniente Radtke, y el Capitán Haupt. Todo el equipo de incursión alemán, formado por sólo 19 oficiales y 79 soldados, rápidamente desbordó a la pequeña guarnición francesa (68 hombres) y forzó su rendición. Douaumont era conocida como la mayor fortaleza del sistema defensivo de Verdun. Se había construido antes de la guerra para mantener una guarnición de 477 hombres y 7 oficiales. También contaba con dos torretas de artillería retráctiles/rotativas, más 4 armas de campo de 75mm posicionadas en bunkers laterales. Sin embargo, la realidad de la situación de Douaumont, en febrero de 1916 era muy diferente. En primer lugar un único suboficial de nombre Chenot fue el más alto rango dentro del personal militar del Fuerte Douaumont y de hecho era en ese momento el comandante de la fortaleza. En cuanto a la artillería, sólo una torreta giratoria, de las cuatro existentes, estaba debidamente armada y controlada por un equipo de artilleros. El puente levadizo, había sido inmovilizado en posición abierta debido a un disparo de un proyectil alemán, y nunca se había reparado.

Fotografía aérea de la ciudad de Verdún y sus fuertes adyacentes siendo bombardeados por la artillería alemana.


Todas las armas de 75mm en los bunkers laterales habían sido retiradas en 1915, a raíz de órdenes dadas por el general Joffre. Los fosos de la fortaleza habían sido prácticamente abandonados y se habían hecho preparativos para volar el fuerte desde el interior. El capitán Haupt, siendo el oficial de mayor rango en la partida de ataque que capturó Douaumont, tomó el mando de la fortaleza. Sin embargo, resultó herido la mañana siguiente y tuvo que delegar su mando al Oberleutnant von Brandis CO de la 8va Kompanie.

El general Joffre (a la izquierda) junto a parte de su equipo de mando.

Tanto Von Brandis como Haupt ganaron la más alta condecoración militar alemana, La orden al merito, por la extraordinaria valentía y la iniciativa que habían demostrado durante esta exitosa acción. Von Brandis, que hablaba con fluidez francés, también había desempeñado un papel clave en persuadir a la guarnición de la fortaleza de rendirse. Al final la recaptura del Fort Douaumont, el 24 de octubre de 1916, se estimó posteriormente que costó al Ejército francés, al menos 100.000 bajas.

El general Pétain visitando a sus tropas.

Castelnau nombró al General Philippe Pétain comandante de la zona de Verdun y ordenó a la Segunda armada francesa que acudiera al sector. Pétain se hizo cargo el 25 de febrero y decidió que los fuertes de Verdun debían ser fuertemente reforzados por tropas para formar el principal baluarte de una nueva defensa. Ordenó también el trazado de nuevas líneas de resistencia en ambas orillas del Meuse y dio intrucciones para que se estableciera una posición de bombardeo de barrido que se establecería a través de Avocourt, Fort de Marre, las afueras al NE de Verdun y el Fort du Rozellier. La línea Bras-Douaumont fue dividida en cuatro sectores, cada sector se encargó a tropas francesas frescas, pertenecientes al 20vo “Corps de hierro". Su principal tarea consistía en retrasar el avance alemán con rápidos contraataques. El 29 de febrero, el ataque alemán se ralentizó en la aldea de Douaumont por las fuertes nevadas y una tenaz defensa por parte de la 33vo Regimiento de Infantería francés que había sido comandado por el mismo Pétain en los años anteriores a la guerra.

Aspecto de las lodosas trincheras francesas, momentos antes de una avanzada alemana.

El Capitán Charles de Gaulle, el futuro líder de la Francia libre y Presidente francés, fue un comandante de compañía en este regimiento y fue hecho prisionero cerca de Douaumont durante la batalla. Esta desaceleración del ritmo de la batalla por parte del ejercito francés dio tiempo para que llegaran 90.000 refuerzos y 23.000 toneladas de municiones por la vía de Bar-Le-Duc hasta Verdun. Esto fue logrado en gran medida por el flujo de camiones ininterrumpidamente, noche y día a lo largo de una estrecha carretera departamental: el llamado "Voie Sacrée". La línea ferroviaria normal que pasaba por Verdún en tiempo de paz había sido bloqueada desde 1915.

Como en tantas anteriores ofensivas en el frente Occidental, la infantería de los alemanes habían desperdiciado el efecto de su eficaz artillería por avanzar demasiado rápido en las primeras fases del ataque. El campo de batalla se convirtió en un mar de lodo debido a los continuos bombardeos, era cada vez más y más difícil para la artillería alemana seguir adelante en este terreno montañoso. El avance hacia el sur por parte de la infantería alemana también atrajo el fuego de la artillería de campo francesa en el lado opuesto del río Meuse.

Mortero pesado francés fotografiado justo después de una descarga.

Cada nuevo avance hacia el sur, hacia la ciudad de Verdun, se hizo cada vez más costoso, así las fuerzas atacantes de la Quinta división alemana fueron cortadas por la masiva artillería de Pétain en el lado opuesto, el lado oeste del río Mosa. Cuando el pueblo de Douaumont fue finalmente capturado por la infantería alemana el 2 de marzo de 1916, cuatro regimientos de infantería alemana habían quedado prácticamente destruidos. No era posible hacer más progresos frontalmente contra Verdún, los alemanes entonces recurrieron a los flancos, atacando desde la orilla oeste, o margen izquierdo, del río Mosa hacia las colinas de Le Mort-Home, el 6 de marzo y la Côte 304 el 20 de marzo.

Ataque alemán a la colina de Le Mort-Home (la colina del hombre muerto, que apropiado)

La artillería alemana en su preparación y despliegue hizo participar a cerca de 800 armas pesadas que dispararon cerca de 4 millones de proyectiles y transformó estas dos colinas en dos volcanes de barro y rocas. La parte superior de la Côte 304 se había reducido de 304 metros a 300 metros, según cálculos sacados después de la guerra. La colina de Le Mort-home guarnecía baterías activas de cañones de campo franceses que habían dificultado mucho la progresión hacia Verdun por parte de los alemanes que venian de la orilla derecha. Asimismo, presentaba a los comandantes una vista privilegiada de la orilla izquierda del campo de batalla.

Después de atacar el Bois des Corbeaux y después de perderlo contra un determinado contra-ataque francés, los alemanes lanzaron otro asalto a Mort-home el 9 de marzo y esta vez desde la dirección de Béthincourt al noroeste. También aprovecharon de tomar la Corbeaux Bois por segunda vez, pero a un costo altísimo en bajas antes de que finalmente pudieran ocupar las crestas de Le Mort-Home y Côte 304. Durante este exitoso avance, los alemanes también habían capturado y destruído las aldeas de Cumieres y Chattancourt.

El fallido intento de recuperar Fort Douaumont: mayo de 1916 - La caída de Fort Vaux: junio 1916

Durante el mes de mayo de 1916, el evento principal fue el intento fallido por parte de los franceses de volver a ocupar Fort Douaumont. El asalto había sido planeado por el recientemente promovido General Robert Nivelle y ejecutado en un frente muy estrecho, bajo la dirección del general Charles Mangin. El ataque involucraba a 3 divisiones de infantería apoyada por 300 piezas de artillería que iban desde armas de campo de 75mm, pasando por pesados cañones de 6 pulgadas y howitzers de 12 pulgadas.

El asalto comenzó el 22 de mayo después de una gran preparación de la artillería. Tres días más tarde, el intento francés había fracasado, aunque la infantería francesa había ocupado la superestructura de Fort Douaumont durante más de 12 horas. Mangin fue culpado de este fracaso y se negó a realizar otro intento. Más arriba, Pétain también se negó a apoyar un nuevo intento de recuperar Douaumont, invocando a la falta de disponibilidad de artillería pesada en ese momento. Luego, más tarde, en mayo de 1916, los ataques alemanes cambiaron de posición desde la orilla izquierda (Mort Hombre y Côte-304) y regresaron a la orilla derecha, al sur de Fort Douaumont.

Los devastadores efectos de los proyectiles de 420 mm disparados por la gran Bertha contra los fuertes de Antwerp.

Se enfocaron, entonces en el Fort Vaux que fue bombardeado continuamente por las armas de asedio alemanas más pesadas. Después de un asalto final iniciado el 1 de junio consistente en casi 10.000 tropas de choque, estas ocuparon la parte superior de la fortaleza, el 2 de junio. Sin embargo, las casamatas subterráneas del Fort Vaux todavía seguían bajo control francés. A continuación se procedió a una lucha cerrada, por las galerías subterráneas el que duró por 5 días, tomando barricada por barricada, y por los estrechos pasillos de la fortaleza. La guarnición francesa de Fort Vaux, a cargo del mayor Raynal, finalmente se rindió el 7 de junio, cuando los defensores se quedaron sin agua.

El general Nivelle, quien poseía una habilidad genial comandando las tropas de artillería.

Hasta este punto, las pérdidas habían sido terribles en ambos lados. El General Pétain había tratado de conservar a sus tropas a la defensiva, pero fue relevado el 1 de mayo del mando de Verdun y promovido para dirigir el Centro general del Grupo de la armada que aún incluía el sector de Verdún. El General Pétain había sido sustituido por el general Robert Nivelle, quien poseía una mentalidad más ofensiva, éste era un hombre de artillería por su formación y por sus experiencias de comando anteriores.

Fort Souville. El principio del fin: julio 1916

Mapa de la orilla izquierda del Río Meuse, las famosas colinas 304 y le mort-home se pueden apreciar en la parte central a la izquierda del río Meuse .

La próxima maniobra táctica de los alemanes, ejecutada en la orilla derecha del río Meuse, fue para continuar hacia el sur hasta la ciudad de Verdun. De forma preliminar, el 21 de junio, las tropas de asalto alemanas (60.000 hombres) tomaron el reducto de Thiaumont y las ruinas del pueblo de Fleury. Pero justo antes de que lograran descender se situó en Verdun la barrera final que tuvieron que superar: El fuerte Souville. Este fuerte era una segunda línea de fortificación cuyos niveles superiores ya se habían reducido a escombros por los bombardeos de las armas pesadas alemanas, salvándose sólo los profundos corredores subterráneos. Para prepararse para el asalto a Souville los alemanes, a partir del 10 de julio y para incapacitar las tentativas de la artillería francesa, lanzaron más de 60.000 proyectiles de gas de diphosgeno (la llamada "Cruz Verde de gas").

Arriba, vista aérea del fuerte de Duaumont antes de la batalla de Verdún en el año 1915, abajo la misma vista aérea, pero en Noviembre de 1916. Mein gott!

Esto fue en gran medida ineficaz contra los franceses, quienes por casualidad, acababan de ser equipados con la última tecnología en máscaras de gas. Mientras tanto, las armas pesadas alemanas martillaban Fort Souville y sus proximidades, con más de 300.000 proyectiles incluidos unas 500 unidades de catorce pulgadas (los obuses destinados a la fortaleza misma). Sin embargo, cuando llegó el tiempo del asalto, el camino que conducía al Fuerte Souville se había reducido y convertido en un corredor demasiado estrecho, lleno de la infantería alemana los cuales se convirtieron en víctimas de los bombardeos de artillería franceses. Lo que quedó de las tropas de asalto alemán (los bávaros y los Alpen Korps) se diluía por culpa de las ametralladoras francesas que habían surgido de las ruinas de la fortaleza y habían adoptado posiciones en la superestructura. Menos de un centenar de soldados de infantería alemanes lograron de alguna manera escapar del fuego y llegaron a la cima de la fortaleza el 12 de julio. Desde esa posición, pudieron ver los tejados de la ciudad de Verdún y la aguja de la catedral. Pero diezmados por un bombardeo de artillería de 75 mm, tuvieron que retirarse nuevamente a sus líneas o eligieron rendirse. Así el fuerte de Souville, el 12 de julio de 1916 por la mañana, se convirtió en el símbolo histórico del fracaso de los alemanes en su ofensiva contra Verdún.

El fuerte de Souville con su superestructura llena de cráteres puede ser visto en parte el día de hoy, a pesar estar cubierto de una densa vegetación. Estas ruinas hoy nos recuerdan todavía los horrendos sucesos acaecidos en la batalla de Verdun. En el intertanto, mientras Souville se encontraba bajo asalto, la apertura de la batalla de la Somme, el 1 de julio de 1916, obligó a los alemanes a retirar algunas de sus piezas de artillería de Verdun para contrarrestar la ofensiva del combinado anglo-francés hacia el norte. La batalla de la Somme se puso en marcha en parte por los aliados para tratar de hacer presión junto a los franceses en Verdún. A finales de 1916, las tropas alemanas se habían agotado y Falkenhayn había sido sustituido como jefe del Estado Mayor General por Paul von Hindenburg. El delegado de Hindenburg, el mariscal en jefe General Erich Ludendorff, pronto adquirió un poder casi dictatorial en Alemania.

Exitosas contra-ofensivas francesas. El final del juego: octubre y diciembre de 1916

Mapa de la orilla derecha del río Meuse, el edificio central en forma de pentágono, era el fuerte de Douaumont la fortaleza principal del ejército francés.

El ejercito francés lanzó una contra-ofensiva el 24 de octubre de 1916. Su arquitecto fue el General Nivelle, experto artillero debido a su experiencia anterior. El asalto combinó una rápida progresión de infantería con un continuo bombardeo de artillería de arrastre, diseñado para mantener las ametralladoras enemigas en silencio. Para suavizar a Douaumont, dos armas pesadas montadas en las líneas de ferrocarriles franceses habían infligido demoledores golpes a la fortaleza debido al uso de proyectiles de alta penetración de 400mm. Al menos 20 de esos proyectiles de 16 pulgadas penetraron en la fortaleza, y 6 de ellos penetraron hasta los niveles más bajos.

Arma super-pesada del ejército francés montada en las vías férreas cercanas a Douaumont, el cañón de esta fotografía es similar a los que terminaron por derrumbar dicho fuerte hasta casi sus cimientos.

Los alemanes, en parte evacuaron Douaumont que fue re-capturado el 24 de octubre por la infantería de marina francesa y colonial. El 2 de noviembre los alemanes evacuaron Fort Vaux que también había estado bajo el fuego de los cañones de 400mm desde las vías de ferrocarril. Una última ofensiva, planificada y ejecutada por Nivelle, comenzó el 11 de diciembre y llevó a los alemanes de regreso a sus líneas en febrero de 1916 hasta la orilla derecha del río Meuse.

En agosto de 1917, un número limitado de asaltantes dirigidos por el equipo del general Pétain, bien preparado y con el apoyo de la artillería pesada más reciente, rápidamente recapturaron colina de le Mort-Home, así como la colina 304 en el margen izquierdo del río Mosa. Sin embargo, el Sector de Verdún siguió siendo una muy mortífera y siempre activa zona de combate donde los dos adversarios nunca dejaron de combatir entre ellos en acciones locales. Esto consumió más vidas humanas sin más razón que la de mantener el statu quo de poseer la línea de frente.

Las bajas

Las potencias centrales en la primera guerra mundial (Alemania y Austria-Hungría) estaban en guerra en dos frentes en el año de 1916, en Rusia y en el frente occidental. Su estrategia fue infligir más bajas en sus adversarios que las que ellos mismos sufrían.

Tropas atacantes francesas luchando contra el alambre de púas.

El Ejército alemán había logrado este objetivo en Rusia, que finalmente se derrumbó en 1917. Mientras, también tuvo que infligir bajas al ejército francés que lo debilitaba hasta el punto de colapso. Con el fin de lograr este objetivo, el Ejército francés tuvo que ser atraído a una situación a partir de la cual no pudiera escapar y por razones estrategicas y de orgullo nacional. El Estado Mayor alemán dudaba entre Belfort y Verdun y eligió la última porque: 1) habían cortado la red ferroviaria francesa en 1915. 2) la inteligencia alemana había informado que los fuertes de Verdun estaban parcialmente desarmados. 3) el éxito se podía lograr mediante un abrumador ataque de artillería pesada. Luego la infantería podría avanzar y ocupar el terreno con un mínimo de bajas.

El objetivo alemán de infligir bajas desproporcionadas en el Ejército francés de Verdun, nunca fue alcanzado. Las pérdidas del Ejército francés en Verdun, fueron altas, pero sólo ligeramente superior a las pérdidas alemanas. El General (más tarde mariscal) Philippe Pétain cuidó bien a sus tropas y las hacía rotar después de 2-3 semanas en la línea del frente. En cualquier momento, había alrededor de 11 divisiones francesas (más de 100.000 hombres) participando en el campo de batalla de Verdun.

Como resultado de esta rotación, el 70% del ejército francés pasó por "el escurridor de Verdun", frente a sólo el 25% de las fuerzas alemanas que se dedicaban a la acción. Además, el general Pétain era un firme defensor de la artillería. Su dictamen antes de la guerra: “le feu tue” o "el poder de fuego mata" fue el eje central de su estrategia en Verdun. En junio de 1916, la artillería francesa en Verdún tenía 2.708 armas pesadas, incluidas 1.138 armas de campo de 75mm. La primera pregunta de Pétain en las reuniones de la mañana hacia sus ayudantes siempre fue: "¿Qué está haciendo la artillería?" Las bajas del ejército francés de Verdun, en 1916 se contaron como: 371.000 hombres, entre ellos 60.000 muertos, 101.000 desaparecidos y 210.000 heridos. El total de bajas en Verdún para el ejército alemán, entre febrero y diciembre de 1916, según la versión oficial fue de 337.000 hombres. Las estadísticas también confirman que al menos el 70% de las bajas en Verdun en ambos bandos fueron el resultado de fuego de artillería.

El consumo de proyectiles de artillería por parte de los franceses entre el 21 de febrero y el 30 de septiembre ascendió a un total de 23,5 millones de rondas. La mayoría de ellos (16 millones de municiones) provenían de las baterías de 75mm francesas que siempre contaron con alrededor de 1000 piezas de artillería en el campo de batalla de Verdun. Fuentes alemanas provenientyes de sus propios documentos oficiales dicen que la artillería, en su mayoría pesada y súper pesada, disparó más de 21 millones de proyectiles de febrero a septiembre de 1916. Fotografías de ese período y las visitas posteriores al campo de batalla de Verdun testimonian el gran número de cráteres de obuses que quedaron, los que se superponen unos a otros sin cesar durante varios cientos de millas cuadradas. Los bosques plantados en la década de 1930 han crecido y, por tanto, ocultan la mayoría de los horribles campos de la "Zona Rouge" (la "Zona Roja"), donde tantos hombres perdieron la vida o las extremidades. El campo de batalla es, en realidad, un vasto cementerio, ya que los restos mortales de más de 100.000 combatientes desaparecidos todavía están dispersos enterrados donde cayeron. Todavía incluso hoy se siguen encontrando osamentas por el Servicio Forestal quiénes las llevan al osario de Douaumont donde encuentran un lugar de descanso final.

Importancia.

La Batalla de Verdun - también conocida como la máquina de picar carne de Verdun o también el molino de Meuse - se convirtió en un símbolo de la determinación de Francia al mantener el terreno y luego hacer retroceder al enemigo a cualquier costo humano. Es esencialmente una batalla de material bélico, sin embargo, la artillería desempeñó el papel dominante. Un factor importante que ayudó a cambiar las probabilidades a favor del ejército francés fue su uso de noche y día de camiones que traían tropas de refresco, suministros y artillería hacia las líneas del frente. Además, durante el verano de 1916, se logró liberar una línea de ferrocarril, (la de Nettancourt-Dugny) completamente y se lograron hacer cargo de la mayoría del tráfico de camiones desde "Voie Sacrée". El transporte por carretera, y más tarde el ferrocarril de circunvalación de socorro, no había sido anticipada por los planificadores militares alemanes. El Estado Mayor alemán había seleccionado inicialmente Verdun porque las dos líneas de ferrocarril medianas de los franceses que pasaban por la ciudad en tiempos de paz se habían interrumpido.

Momento exacto de la explosión de un mortero sobre las tropas francesas, una foto macabramente magnífica.

Una línea desde el sur en Verdun se había roto en Saint Mihiel por la ocupación alemana de esa ciudad en 1914. La otra línea principal hacia el oeste de Verdún a París y estuvo bajo la observación directa y el fuego de artillería en Aubreville. Así, en un principio, los planificadores alemanes vieron a Verdun por lo que fue: una saliente que fue cortada en tres partes, un callejón sin salida sin una vinculación ferroviaria y, por tanto, una trampa en la que se podría descargar el golpe fatal contra la El Ejército francés. Lo que no anticiparon fue que, una vez que la sorpresa inicial se había desgastado, la logística francesa fue mejorando de manera constante con el tiempo y les robó su ventaja inicial.

A menudo se ha observado que Verdún fue, en gran parte, una victoria de los camiones y la logística francesa más que de los ferrocarriles alemanes. La percepción del éxito de la fortificación del sistema fijo condujo a la aprobación de la Línea Maginot como el método preferido de la defensa a lo largo de la frontera franco-alemana durante los años de entre guerras. En realidad las armas de campo móviles, emplazadas en posiciones estratégicas del campo de batalla de Verdun, superaban a los numerosos torreones de artillería en los fuertes por un factor de cincuenta a uno y causaron la mayor parte de las bajas sufridas por los atacantes alemanes.

El aspecto del campo de batalla después de la batalla, quedó como la superficie de la rajada luna!

Bueno señores de la audiencia gracias por sintonizarnos una vez más con otra dosis a la vena de violencia innecesaria y anticuada, espero les hayan gustado tantos cañonazos ametralladoras, minas antipersonales y demases.

Me despido una vez más con la artillería acústica más pesada que tengo en mi arsenal y esperando que no se vayan a pegar una fiebre de trinchera.

Nuestros primeros corps que se acercan desde lontananza y bajo la niebla de los gases tóxicos son nada más y nada menos que El Capitán Lenny Kilminster y la 4ta de infantería "los cabezas de motor" y su triste marcha fúnebre llamada 1916

Luego, subiendo la colina a paso veloz, sin dudar y sin miedo se acercan los valientes soldados de la 2da brigada de caballería ligera guiados por el teniente Bruce Dickinson y sus "caballeros de hierro" (damas sonaba muy fleto). Ya suenan los acordes de sus gaitas de guerra tocando..... ¡The trooper! (Subtitulada).

Se les creía desaparecidos en combate, pero resurgen como muertos vivientes burlándose de la caprichosa parca los soldados desconocidos de la 7ma de Húsares siguiendo las órdenes del Sargento James Hetfield y gritando a todo pulmón el cántico Metal Militia (subtitulada).

Desde las heladas estepas de finlandia se despliegan silenciosamente los boinas negras de las 6ta de comandos suicidas: nombre clave Impaled nazarene, a cargo del oficial Slutifer y sus corvos silentes, con una melodía entre susurros llamada Armageddon Death Squad

Como últimos refuerzos tenemos a los revientamadres Germanos de Debauchery y su 9no regimiento de Panzers aplastando cráneos mientras entonan el himno llamado Angel of Death.